ในวันคริสต์มาส Mark Zuckerberg CEO ของ Facebook ใช้เว็บไซต์ของเขาเพื่อบอกให้โลกรู้ว่าเขาไม่ใช่ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าอีกต่อไป ด้วยวิธีนี้ มหาเศรษฐีใช้ Facebook เพื่อแสดงความรู้สึกของเขาเกี่ยวกับศาสนา เช่นเดียวกับผู้ใช้โซเชียลมีเดียจำนวนมากก่อนหน้าเขางานวิจัยของฉันแสดงให้เห็นว่าการโต้วาทีเกี่ยวกับศาสนาบนโซเชียลเน็ตเวิร์กทำให้เกิดอารมณ์ที่เร่าร้อนในตัวผู้ใช้ได้อย่างไร ฉันพบว่าคริสเตียนหัวโบราณที่ถกประเด็นที่ถกเถียงกันเกี่ยวกับศาสนาในการโต้วาทีบน
Facebook มักจะทำเช่นนั้นด้วยวิธีการที่เต็มไปด้วยอารมณ์
ดูเหมือนว่าการนับถือศาสนาเพียงอย่างเดียวอาจกระตุ้นอารมณ์และปฏิกิริยาบางอย่างต่อหัวข้อศาสนาได้ในบางครั้ง แต่ไม่ใช่แค่ผู้ใช้สื่อทางศาสนาที่เคร่งศาสนาเท่านั้นที่ถูกดึงเข้าสู่การโต้วาทีเรื่องศาสนาทางออนไลน์หรือรู้สึกรุนแรงเกี่ยวกับศาสนานี้ ผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าแบบฮาร์ดคอร์อาจเก็บงำอารมณ์รุนแรงเกี่ยวกับศาสนาหรือค่อนข้างต่อต้านศาสนา การพูดคุยเรื่องความเชื่ออาจเป็นเรื่องที่ใกล้ตัวมากสำหรับผู้ที่ระบุชัดเจนว่าเป็นคนเคร่งศาสนาหรือต่อต้านศาสนา
โดยรวมแล้ว ผู้ใช้ Facebook ที่สนทนาเรื่องศาสนาทางออนไลน์อย่างจริงจังดูเหมือนจะถูกกระตุ้นโดยตัวตนของพวกเขา (ไม่ว่าจะนับถือศาสนาหรือไม่นับถือศาสนา) และการมีส่วนร่วมทางอารมณ์กับประเด็นเรื่องศาสนา
ศาสนาถูกมองว่าเป็นเรื่องการเมือง มากขึ้นเรื่อย ๆ ไม่น้อยเนื่องมาจากวิธีการที่ มักถูก กล่าวถึงในข่าว การศึกษาจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าข่าวที่มีนัยทางอารมณ์มักจะได้รับความสนใจจากผู้ชมและยืดอายุการมีส่วนร่วมของผู้ชม
ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเลยที่การโต้วาทีออนไลน์เกี่ยวกับศาสนาจะเต็มไปด้วยสัญญาณทางอารมณ์ที่กระตุ้นปฏิกิริยารุนแรงจากผู้ที่เข้าร่วม สิ่งนี้เป็นเวทีสำหรับการโต้วาทีออนไลน์ที่เข้มข้นแต่ความเกี่ยวข้องทางอารมณ์ นั้น จำเป็นต่อศาสนาหรือไม่?การศึกษาวิธีที่ผู้ชมสื่ออาจสร้างความขัดแย้งยังคงค่อนข้างหายาก แต่โดยการนำการศึกษาที่มีอยู่ หลายชิ้น มาเปรียบเทียบกับการศึกษาชาติพันธุ์วิทยาของฉันเองในกลุ่ม Facebook ของนอร์เวย์ ซึ่งสมาชิกต้องการส่งเสริมการมองเห็นของศาสนาคริสต์ในที่สาธารณะ เป็นไปได้ที่จะแยกแยะความคล้ายคลึงกันหลาย
ประการในวิธีที่ผู้ใช้สื่อ “ดำเนินการ ความขัดแย้ง” ในทางอารมณ์
ท่ามกลางความขัดแย้งหลายประเภทในยุโรปเหนือ ผู้ใช้สื่อตอบโต้ด้วยวิธีที่คล้ายคลึงกันอย่างไม่ผิดเพี้ยน: โดยอ้างว่าเป็นคนส่วนใหญ่ที่เงียบ โดยการเรียกร้องทางศีลธรรมและเชิงบรรทัดฐานเกี่ยวกับความถูกและผิด และใช้กลอุบายตำหนิและอับอาย แม้แต่คำศัพท์ประเภทเดียวกันก็ยังใช้หมุนเวียนในหลายประเด็น
วิธีกระตุ้นอารมณ์ที่ผู้ใช้สื่อมีส่วนร่วมกับความขัดแย้งต่างๆ ชี้ให้เห็นถึงกลไกที่คล้ายกันมากซึ่งทำหน้าที่ขยายและทวีคูณความขัดแย้ง เช่น ผ่านแพะรับบาป
โดยทั่วไปแล้ว ผู้ใช้สื่อจะแสดงอารมณ์โกรธอย่างมาก ซึ่งพวกเขามุ่งตรงไปยังศัตรูที่มองเห็น นั่นคือใครก็ตามที่ถือว่าต้องรับผิดชอบต่อสถานการณ์ที่ยากจะทนได้ ความโกรธมักถูกกำหนดโดยประเด็นหลักและตัวชี้นำทางอารมณ์ และนำไปสู่ความขัดแย้งที่บานปลาย
กระตุ้นอารมณ์
ในยุโรป ศาสนาเป็นประเด็นหลักทั่วไป แต่ก็มีการย้ายถิ่นฐานและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศด้วยเช่นกัน ประเด็นเหล่านี้ดูเหมือนจะทำให้ประชาชนเดือดร้อนอย่างต่อเนื่อง และมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดการโต้เถียงที่ทวีความรุนแรงขึ้นและความขัดแย้งที่ทวีความรุนแรงขึ้น
สัญญาณทางอารมณ์คือคำหรือวลีเฉพาะที่ช่วยเพิ่มการมีส่วนร่วมทางอารมณ์ ตัวอย่างเช่น การเรียกนักการเมืองว่า “จอมบงการ” หรือระบุว่าฝ่ายตรงข้าม “อยู่ในข้อตกลงกับปีศาจ” หรือเรียกพวกเขาว่า “คนโง่เขลา” สามารถเพิ่มอารมณ์ร่วมในการโต้วาทีได้
ผู้ใช้สื่อมักระบายความโกรธด้วยวิธีการทางอารมณ์ gfkDSGN/pixabay
การค้นพบที่น่าสนใจที่สุดอย่างหนึ่งของฉันคือการค้นพบว่าผู้ใช้สื่อใช้คำศัพท์ที่คล้ายกันมากเพื่อดึงดูดความสนใจจากผู้โต้วาทีคนอื่นๆ และเพื่อยุยงให้มีส่วนร่วมในการโต้วาทีต่อไป
การใช้ถ้อยคำที่กระตุ้นอารมณ์ เช่น การเรียกสถานะที่ไม่พึงประสงค์ว่า “เนื้องอก” “โรคพิษ” หรือ “ยาพิษ” เป็นวลีที่เหมาะสมในการทำให้ความดันโลหิตของผู้ใช้โซเชียลมีเดียพุ่งสูงขึ้น คำศัพท์ใกล้เคียงกันที่อธิบายปัญหาว่าเป็น “โรค” และผู้ที่รับผิดชอบในฐานะเป็นส่วนหนึ่งของ “เผด็จการ” หรือ “เช่นเดียวกับเกาหลีเหนือ” เป็นเรื่องธรรมดาอย่างน่าประหลาดใจในทุกกรณีของความขัดแย้งที่มีการไกล่เกลี่ยที่ฉันเปรียบเทียบ
เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> เก้าเกออนไลน์
